災難資訊濫 辨真假勿盲從 陳曉君 (刊於經濟日報）

日前網上謠傳食鹽可抗輻射，中港出現市民搶購潮，即時資訊的影響力不容小覷。（新華社圖片）

原文：http://www.hket.com/eti/article/44aaf05d-f034-4f93-9eec-be85cddb35dc-774914

日本大地震觸發的核事故進一步惡化，日本首相菅直人被轟淡化核電站洩漏輻射對本土及鄰國的影響。自然災害發生後，全世界都急於得到最新的資訊，以便作出有效措施。但同時，由於災害事出突然，資訊發放或許有誤，作為市民或媒體，應該用怎樣的態度接受及發放信息呢？

香港雖然離災區約有3,200公里，但日前收到多封電郵，有關福島核電站洩漏輻射對鄰國的影響。以下是郵件的主要內容：

「英國廣播公司Flashnews報道，日本官方證實福島核電站有輻射洩漏，亞洲國家應採取必要的預防措施。如果首次下雨，應盡量留在室內，關閉門窗。如 果今日下午有雨，輻射可能會擊中菲律賓。在未來數日，不要走在雨中，因放射性粒子可能會在雨中，這可能會引起灼傷，脫髮，甚至癌症。」

以上的「報道」以旋風形式直捲各大社交網站。但很多市民第一個反應，或許沒有想過，這個報道不是由英國廣播公司發出，當中的內容如輻射可能會擊中菲律賓，及放射性粒子或會致癌更是毫無根據。

「權威」亦有假 宜核實來源

大型災難發生後，市民為了安全，很多時候沒有核實消息的真確性便會廣發朋友及親人，這是理解的。更何況，報道被指是來自新聞權威英國廣播公司。再者，亦有 通訊社日前在官方證實前，引述駐日法國領事館，指核洩漏或於10個小時內傳到東京。讀者要問，領事館說法可信嗎？他們是否詢問過專家或量度過輻射量後獲得 該結論呢？

這些都沒有在報道中提及，這道出了互聯網的可怕性－只要有電腦及手機，便能把資訊以秒間廣傳。而未被核實前，卻把信息發出，更會產生不必要的恐慌。

今次日本大地震，又見證了互聯網的力量。各方透過社交網站，以短時間告訴網民哪裏提供庇護。連當地黑幫也暫時放下屠刀，於大地震當日，告之網民社團會開放 予因交通癱瘓而回不了家的東京市民。但同時間，社交網站也成了比24小時新聞更快的媒體。多家外國媒體的記者在推特（Twitter）上不停更新在日「近 況」。例如一個擁有過萬個追隨者的外國記者，於大地震後翌日，在網上說他是第一個到達福島的外國記者。隨即便有大量網民「跟隨」他。

當然社交網站能給予大眾多一條快捷渠道獲取資訊，但速度跟質素並不掛鈎，而以這種形式發放的資訊，也衍生不同的問題——福島那麼大，他如何確定他是第一人 到達災區呢？他又不時指感到餘震，並「估計」震央是茨城沿海。如果他的資料有誤，記者是以個人還是以公司身份，把消息透過社交網站發出呢？如果是前者，那 末，他對資訊的真確性便沒有法律責任，因這純是個人觀點。

新聞娛樂化 對死難者零尊重 

 另一外國電視台記者又發帖指，看見那些災民後便感到十分痛心。如果這是記者採訪後的手記，還說得過去。但如果記者視推特（Twitter）為另一新聞平台，作為記者，在這些時候，是否應該把個人感情放下？這些問題，是需要思考的。

而最不想看到的，是對時事新聞的不尊重。每晚用膳時間，從電視綜藝節目中，兩位美女在鏡頭前，恍如新聞報道員，嚴肅報道地震消息。但瞬間後，便說轉看輕鬆 新聞，如某兩位藝人復合之類。這種新聞娛樂化的現象，是社會的悲哀。這樣的綜藝節目，教人怎樣嚴肅地對待新聞及死難者？

現今資訊發達，資訊變得容易掌握，作為大眾，應時常對新聞內容抱懷疑態度。譬如那個聲稱是英國廣播公司的新聞內容，只要簡單在谷歌搜查，便知道英國廣播公 司是沒有Flashnews這個欄目。再說，如果需要核實地震震央或幅度，瀏覽日本氣象廳便一目了然。而作為媒體，災難當前，信息發放的速度是很重要，但 準確性亦不容忽視。以某通訊社為例，它引述駐日法國領事館指，核洩漏或於10個小時內傳到東京，但為何不可以提供多點資料，如以上說法是有甚麼專家的根據 呢？如果官方遲遲未能核實核洩漏情況，卻欲報道法國領事館的消息，記者是有責任盡全力向大眾交出與該消息有關的證據。